關(guān)于《廣州市門樓號牌管理規(guī)定(修訂草案)》公眾參與情況的說明《廣州市門樓號牌管理規(guī)定（修訂）》（以下簡稱《規(guī)定》）是市政府規(guī)章制定計劃的正式項目。為保障《規(guī)定》立法的科學(xué)性、民主性和合法性，市法制辦會同起草部門市公安局按照有關(guān)立法程序規(guī)定通過多種渠道，廣泛征求專家、行政相對人和公眾的意見。現(xiàn)將有關(guān)情況說明如下： 一、公眾參與的主要形式和過程（一）部門起草階段的公眾參與。在《規(guī)定》起草階段，市公安局組織召開了行政相對人座談會和專家論證會。一是組織召開行政相對人座談會。2015年12月17日,市公安局邀請包含政協(xié)委員、人大代表、民主黨派、部分村委和村民代表以及自來水公司、電力公司、郵政等部門的17名公眾代表開會座談。二是組織召開專家論證會。2015年12月11日, 市公安局邀請了廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、廣州大學(xué)法學(xué)院教授，以及公安局法制支隊、公安分局的8名相關(guān)行業(yè)專家開展座談討論。（二）市法制辦審核階段的公眾參與。一是書面征求法律專家意見。2016年7月18日至22日，市法制辦就《規(guī)定》涉及的臨時門樓號牌制度、道路街巷申請命名主體等重要修訂內(nèi)容分別發(fā)函書面征求了四位來自高等院校、律師事務(wù)所的法律專家的意見。二是征求社會公眾意見。2016年6月20日至7月20日，市法制辦通過本辦門戶網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于公開征求對《規(guī)定》（修訂草案征求意見稿）意見的公告及征求意見稿全文，公開征求社會公眾意見。二、主要意見和處理情況在立法公眾參與過程中，收到的公眾意見可歸納為五個方面，處理情況如下：（一）關(guān)于臨時門樓號牌制度的必要性歸納意見:1. 規(guī)定臨時門樓號牌制度是合理的。廣州現(xiàn)存的城中村太多，違章建筑也很多，門牌號太雜亂，但是由于缺乏產(chǎn)權(quán)證，不能以產(chǎn)權(quán)證去辦理統(tǒng)一的門牌號，影響了政府的公共管理，對居民的生活也帶來很大的不便。2. 政府為社會管理服務(wù)需要，對“不具備合法性”的建筑物臨時編排門樓號牌的行為，并非針對建筑物合法性、產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)證明等的行政確認或行政許可，不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。采納情況：采納。引入臨時門樓號牌制度，達到給所有建筑物作地理標識的目的，同時要求其與正式六樓號牌在樣式上有所區(qū)別，方便社會對具體門牌的穩(wěn)定性有認識。（二）關(guān)于門樓號牌制度回歸地理標識的功能定位歸納意見:規(guī)定“門樓號牌和臨時門樓號牌僅用于標識建筑物的地理位置信息，不作為建筑物本身合法性的證明”合理。建筑物的合法性涉及國土、規(guī)劃、建設(shè)報批程序等法律法規(guī)及多個政府部門，產(chǎn)權(quán)更是涉及物權(quán)法和物權(quán)登記的法律和相關(guān)部門，程序很復(fù)雜，而門樓號牌和臨時門樓號牌是公安機關(guān)出于行政管理的目的頒發(fā)的一個標記地理信息的憑證，公安機關(guān)沒有權(quán)利也無能力認定建筑物的合法性和產(chǎn)權(quán)屬性。采納情況：采納。（三）關(guān)于增加街道辦事處作為道路、街巷命名的申請主體問題歸納意見:1.作為上位法的《廣東省地名管理條例》第十九條授予了規(guī)劃部門提出申請的職權(quán)。《廣州市門樓號牌管理規(guī)定》屬于下位規(guī)章，增加街道辦作出申請主體的職能，則相當于增加協(xié)作單位，與上位法不沖突。另一方面，街道辦事處是市轄區(qū)人民政府的派出機關(guān)，行使區(qū)人民政府或功能區(qū)管委會賦予的職權(quán)。街道辦事處并不是一級政權(quán)機關(guān)，但其行政級別相當于鄉(xiāng)鎮(zhèn)級行政區(qū)。2. 街道辦作為基層部門，日常工作中較容易發(fā)現(xiàn)本轄區(qū)內(nèi)哪些街、巷未有標準地名。但地名命名申請本來屬于規(guī)劃部門的職責(zé)，規(guī)劃部門在審批有關(guān)建設(shè)項目時就應(yīng)該預(yù)見到與項目有關(guān)的街、巷的命名問題，即使對歷史遺留的無名街巷也應(yīng)履行補救。3. 引入街道辦事處作為命名申請的主體與《廣東省地名管理條例》第十九條存在沖突。采納情況：部分采納。按照省地名條例的表述，但在實踐中政府可以將規(guī)劃部門的命名申請職責(zé)交給派出機構(gòu)即街道辦行使。這并不違法。（四）關(guān)于門牌的設(shè)置和維護費用由政府承擔(dān)是否合理問題歸納意見:1. 政府為有效履行服務(wù)社會職能，為社會提供地理信息服務(wù)而承擔(dān)有關(guān)制作、安裝費用是合理的。但對于因建筑物所有人或使用人的過錯導(dǎo)致門樓號牌或臨時門樓牌號缺損或丟失的則應(yīng)區(qū)別對待，政府重新安裝后應(yīng)向過錯方追償有關(guān)費用。2. 地名變更屬于政府社會管理行為，由此引發(fā)的門樓號牌、臨時門樓號牌的制作、安裝費用由政府承擔(dān)應(yīng)屬合理。現(xiàn)階段政府財政亦有能力承擔(dān)。3.將門樓號牌、臨時門樓號牌的制作、安裝費用由個人承擔(dān)，難免產(chǎn)生以下弊端：其一，在利益驅(qū)使下，收取成本費可能變成了打亂秩序買賣“吉祥號”，把公共資源變身為牟利工具。其二，我國個人歷來不重視門樓號牌，更別提花錢制作、安裝門樓號牌，如果讓個人自愿出錢花錢制作、安裝門樓號牌，效果會不太好，不如直接讓政府出錢，當成一項惠民工程。4. 首次免費合理，遺失、補領(lǐng)建議適當收取成本費用。否則對其他納稅人不公平，而且也無法促使使用人愛護門牌。采納情況：采納第1、2、3點，不采納第4點。由政府承擔(dān)所有費用，體現(xiàn)公共服務(wù)精神，促進市民配合做好門牌管理工作。至于故意破壞門牌行為，已有相應(yīng)行政處罰和相關(guān)法律制裁，不必要求其承擔(dān)重設(shè)費用。（五）關(guān)于道路、街巷及時命名問題歸納意見:我市存在無標準地名的道路和街巷，建議查準問題原因,加以解決。采納情況：采納。進一步明確申請命名主體，增加群眾監(jiān)督的規(guī)定，細化職能部門履責(zé)的具體要求。