政府采購投訴處理決定書（廣州展泰）　　投訴人：廣州展泰建筑安裝工程有限公司　　地址：廣州市番禺區市橋街橋興大道403－423號三層A301　　法定代表人：歐春權　　授權代表：鄭武　　被投訴人1：廣州公共資源交易中心　　聯系人：陳玉燕　　地址：廣州市天河區天潤路333號　　被投訴人2：廣州市老人院　　聯系人：江波　　地址：廣州市白云區鐘落潭廣從十路1288號　　投訴人參加被投訴人1組織的“廣州市老人院廣州市第二老人院2019年禮堂及會議室設備采購項目（項目編號：CZ2019-1086，以下簡稱本項目）”招標后，認為本項目采購文件損害了其利益，2019年10月31日向被投訴人1提出質疑，并對被投訴人1在2019年11月11日作出的質疑答復不滿意，2019年11月27日向本機關提出投訴，經補正投訴材料，本機關2019年12月5日依法受理。　　受理投訴后，本機關向被投訴人1、被投訴人2發出政府采購投訴答復通知書和投訴書副本。查明情況并認定如下：　　一、招標文件中是否應當在技術評分或商務評分中增加建筑機電安裝工程專業承包資質的問題　　投訴人為：根據勘察現場得出的信息，存在需要進行配電改造的工程，必須要有建筑機電工程專業承包資質才能進行配電改造，但是2019年11月6日公布的更正公告，并未在技術和商務評分表中增加“建筑機電安裝工程專業承包資質證書”，只是在招標文件P17頁的基本要求“（6）投標人應委托具備消防、高空作業、機電安裝等相應資質的施工單位進行相關內容的施工”，此項添加“機電安裝”的字眼，并沒有詳細說明和添加機電安裝資質的內容，以保障該項目的順利安全實施。　　本機關認為，根據《中華人民共和國政府采購法》第二十二條第二款，采購人可以根據采購項目的特殊要求，規定供應商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。采購文件中是否設置有關資質條件，由采購人根據國家法律法規及政策規定、結合項目需求確定。本項目為貨物類采購項目，雖然存在配電改造等需求，由于本項目并未禁止分包，中標供應商可以通過分包機電安裝業務來滿足項目需求。采購人從有利于項目實施、引入充分競爭的原則，未將“建筑機電安裝工程專業承包資質證書”作為資格條件，更正后的采購文件中規定“投標人應委托具備消防、高空作業、機電安裝等相應資質的施工單位進行相關內容的施工”并無不妥，另根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條第二款，評審因素的設定應當與投標人提供貨物的質量相關，本項目招標文件的技術和商務評分表未將“建筑機電安裝工程專業承包資質證書”作為評審因素并未違反國家強制性法律規定，也未發現存在違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇（二）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關”規定的情形。因此，投訴人此項投訴缺乏事實和法律依據，本機關不予支持。　　二、招標文件中禮堂椅的實質性響應條款是否指向了特定供應商和特定產品　　投訴人認為：采購文件第65頁禮堂椅第13、14項★號技術參數要求，指向了特定供應商、特定產品。　　本機關認為：1.采購文件第65頁中第13項★號要求，是采購人根據項目需求而提出的要求，對禮堂椅提出環保、質量、阻燃檢驗的要求，沒有證據顯示該條款的相關參數涉及某項專利或指向特定公司、特定產品，也未對檢測機構作指定要求。該產品面對特定使用群體，經過行業專家的反復論證，符合實際需要。從被投訴人市場調查情況及本項目實際投標評審情況來看，暫無證據表明該項條款涉及專利、特定產品或指向特定供應商；2.招標文件第66頁禮堂椅的第14項★號的聲學要求，被投訴人認為聲學要求是根據現場功能要求定制的，經其市場調查，此類產品生產廠家均可通過調整產品參數達到聲學要求，目前暫無證據顯示該項條款涉及某公司的專利、特定產品或指向特定供應商，不違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條相關規定。因此，該投訴缺乏事實和法律依據，本機關不予支持。　　三、投訴人認為招標文件的視頻會議主機的實質性響應條款是否只有ITC的VCS8000可以滿足　　投訴人認為：招標文件第161頁視頻會議主機★號技術參數，唯一能夠滿足★號技術參數為廣州市保倫電子有限公司的ITC品牌，型號VCS8000，要求刪除或修改★號技術參數。　　本機關認為：招標文件第161頁“1、視頻會議主機★號技術參數”，是采購人根據自身項目需求而提出的要求，投訴人認為僅有廣州市保倫電子有限公司的ITC品牌，型號VCS8000能滿足該條款，從被投訴人2開展的市場調查和項目評審實際情況來看，響應該條款的品牌型號有昇博士的SV-MCU500（16）、廣州市遠知初電子科技有限公司生產的TK-60MCU-16AGZ型號、廣州市保倫電子有限公司生產的VCS8000型號、濟南希雅科斯電子有限公司生產的DVSM008P4型號，暫無證據顯示該條款涉及某公司的專利、特定產品或指向特定供應商，不違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條相關規定；且經本項目評審委員會評審，第一中標供應商所投產品并非投訴人所指的廣州市保倫電子有限公司代理的ITC品牌，型號VCS8000產品。因此，該項投訴事項缺乏事實和法律依據，本機關不予支持。　　四、招標文件高清視頻終端的實質性響應條款是否只有ITC品牌NT90MB型號可以滿足　　投訴人認為：招標文件第163頁高清視頻終端★號技術參數，唯一能夠滿足★號技術參數為廣州市保倫電子有限公司的ITC品牌，型號NT90MB，要求刪除或修改★號技術參數。　　本機關認為：招標文件第163-164頁“1、高清視頻終端（高清視頻會議終端嵌入軟件）”，是采購人根據采購項目需求而提出的要求，暫無證據表明該項條款涉及某公司的專利、特定產品或指向特定供應商。投訴人認為只有ITC品牌（型號NT90MB）產品可滿足，結合被投訴人2市場調查和項目實際評審情況來看，能滿足該條款的產品至少包括昇博士的PBH-TE60、廣州市遠知初電子科技有限公司生產的TK-1080P-60MD型號、廣州市保倫電子有限公司生產的NT90MB型號、濟南希雅科斯電子有限公司生產的CVB1100型號等產品，不違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條相關規定，且經本項目評審委員會評審，第一中標供應商所投產品并非投訴人所稱的廣州市保倫電子有限公司代理的ITC品牌產品。因此，該投訴缺乏事實和法律依據，本機關不予支持。　　五、招標文件演播室攝像機，其中第1項★號技術參數的傾向性問題　　投訴人認為：招標文件第132頁配件的★號參數雖然已被刪除，但是演播室攝像機的第1項★號技術參數，唯一能夠滿足此★號技術參數為索尼（中國）有限公司上海分公司的SONY品牌，型號PXW-FS7, 要求刪除★號指標且修改參數。　　本機關認為：招標文件第132頁演播室攝像機的技術參數，是采購人根據采購項目需求而提出的要求，暫無證據表明該項條款涉及某公司的專利或特定產品；投訴人提出只有SONY品牌的型號PXW-FS7產品能夠滿足，但并未提供僅有索尼（中國）有限公司上海分公司的SONY品牌一家響應的證據材料。經被投訴人2市場調研和項目實際評審情況來看，此產品為市場通用性產品，松下（VariCam LT型號）、索尼、佳能（EOS C700、EOS C700 PL、EOS C700 GS P型號）品牌產品相關于或優于采購文件要求。因此，該投訴缺乏事實和法律依據，本機關不予支持。　　綜上，投訴人投訴事項均不成立。根據《中華人民共和國政府采購法》第十三條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第二十九條第（二）項規定，本機關決定駁回投訴。　　如對上述處理決定不服，可在接到本決定書之日起60天內向廣州市人民政府（地址：廣州市越秀區小北路183號金和大廈2樓，電話：83555988）或廣東省財政廳（地址：廣州市越秀區北京路376號，電話：83170030）提出行政復議申請，或在接到本決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。　　廣州市財政局　　2020年1月14日