<fieldset id="a6u00"></fieldset>

廣州市電動自行車通行管理措施聽證會7月10日召開超兩成市民意見：建議優化限行路段時段　　7月10日上午，備受關注的廣州市電動自行車通行管理措施（征求意見稿）聽證會在廣州市公安局交警支隊召開，由人大代表、政協委員、法律和交通專家學者、外賣小哥、車輛銷售商、行業協會、公交從業人員、其他群眾組成的15名聽證代表參加。　　聽證會上，代表們圍繞電動自行車是否限行、怎么限行，包括限什么路段、限什么時段等問題，充分表達了意見和觀點，并圍繞非機動車道建設、外賣配送行業規范管理，以及生產銷售環節源頭監管等方面，提出加強管理的建議。其中，大部分聽證代表對《廣州市人民政府關于電動自行車通行管理措施的通告（征求意見稿）》表示理解和支持。　　目前，廣州已完成電動自行車上牌超過360萬輛。廣州電動自行車通行管理調整措施已于今年6月6日在廣州市公安局網站再次公開征求社會公眾意見。與2021年征求意見的原方案相比，此次公開征求意見的方案在限行范圍和限行時間上有了調整，即：將“中心區域限行”調整為“部分路段限行”，將“全天候限行”調整為“全天、白天、高峰分層次、分時段限行”。　　限行方案解讀：在道路資源有限的條件下，平衡各方需求　　聽證會上，廣州市公安局交警支隊副支隊長梁明昌對電動自行車限行方案進行了解讀說明。“從最初的全市限行，到2021年的中心區區域全天限行，再到現在的若干重要道路分時段限行，電動自行車管理政策主要經歷這三個階段，目的是希望在道路資源有限的條件下，盡量平衡各方需求，尋求各方的最大公約數。”梁明昌說。　　據介紹，在加大管理力度上，廣州交警一方面積極整治機動車亂停放違法行為，今年1~6月查處量同比上升102%，盡力保障非機動車道；另一方面，同時重點治理電動自行車闖紅燈、逆行、改裝等影響交通安全的違法行為，今年1~6月查處電動自行車交通違法同比上升60%。　　梁明昌提到，由于道路交通安全法明確規定，電動自行車屬于非機動車，其生產、銷售、通行、停放、營運等各個環節管理的法律法規有待完善，加上廣州非機動車道設置率偏低、不連貫，這也導致了電動自行車各類亂象仍然普遍存在。　　交警近一個月來共收到5040份市民意見，全方位聽取各方意見　　2021年7月，廣州交警形成第一份“中心區域限行”的限行方案，并開始向社會公開征求意見，不過這份限行方案遲遲未落地。在聽證會上，廣州交警回應稱，2021年7月開始征求意見之后，整個過程持續聽取社會各界意見，考慮到疫情的影響，中心區域限行這個方案一直沒有落地實施。為了更加科學決策，廣州交警按照2021年出臺的《廣東省重大行政決策程序規定》履行相關程序，經過再次論證，也借鑒了其他一線城市的經驗，形成了目前的“路段限行”方案。　　聽證會結束后，廣州交警透露，除了聽證會上15名聽證代表的意見，交警部門還于6月6日至7月6日對外公開征求公眾意見，其間共收到了5040份市民意見。其中，23.3%的市民對限行方案的路段時段提出了優化調整意見；23.2%的市民反對限行，認為嚴重影響出行；17.2%的市民支持限行并認為目前限行范圍過于寬松，要求擴大限行范圍；另有36.3%市民咨詢或者提出其他要求加強管理的建議。　　“我們也在全面地收集各大網絡平臺涉及電動自行車的表達訴求，以確保全方位地聽取各方意見，不忽略、不遺漏不同的聲音和不同的利益訴求。”廣州交警稱，接下來，將加快對市民意見和建議進行梳理，充分尊重各個群體的不同利益訴求，結合廣州的交通發展戰略，立足廣州的實際，對“路段限行”方案進一步優化完善，并嚴格按照法定程序發布實施。　　據介紹，去年8月份，國務院安委會印發了《加強電動自行車全鏈條安全監管重點工作任務及分工方案》，從四個“環節”明確了部門的責任分工，包括加強生產源頭環節、強化流通銷售環節、規范末端使用環節、推進拆解回收環節等。　　“限行只是這個全鏈條的末端使用環節里面的一項措施，對于聽證會上市民提出的限行措施以外的其他建議，我們將會同市相關職能部門一起抓緊研究解決。”廣州交警表示，首先是加快推進非機動車道的建設，減少各類交通工具之間的沖突和交織干擾，讓大家都“有路可走、各行其道”。同時，提升優化公交的吸引力，推動和完善電動自行車改裝、超速的治理機制，以及外賣平臺企業的監督管理機制，努力營造更加安全、有序、和諧的交通環境。　　關注熱點　　①為何不選擇先前的大范圍限行方案？　　聽證會上，有代表提出為什么不選擇以前中心區域“限行”的大范圍限行方案。對此，梁明昌回應稱，據相關部門不完全統計，2019年廣州日均常規公交客運量是600多萬人次，目前下降到300萬人次左右，也就是減少了300萬人次。而電動自行車的登記上牌量目前已經超過360萬輛。　　“這兩個數據的‘一降一升’、此消彼長，也說明了疫情三年，相當一部分原來通過常規公交出行的市民轉向了電動自行車出行。”梁明昌說，為此，現階段需要正視大量電動自行車出行剛需這一事實。“最好通過優化公交線路，提高舒適性、便捷性來吸引市民選擇公交出行。當然，這需要由市民本身、自由地選擇出行方式可能會更加合理，而不是一刀切地大范圍禁行。”　　②電動自行車是否享有與自行車相同的路權？　　針對限行，有聽證代表提出截然相反的觀點，認為電動自行車屬于非機動車，其也應與自行車享有同等路權，不宜進行限行。　　“與其他一線城市有比較寬闊的非機動車道不同，廣州因為歷史原因，大多數道路沒有比較好的專門的非機動車道。”梁明昌說，“雖然我們已經在抓緊、盡力彌補這個短板，但短期內全面恢復完善也不大現實，尤其是隨著電動自行車保有量的急劇增加，秩序和安全問題越來越突出。”　　據廣州交警此前公布的數據，今年以來涉電動自行車的交通事故同比大幅上升了63%。“也有不少市民提出限行的要求，我們經過審慎的論證，從最初的‘全天、全市限行’到現在的若干重要道路分時段限行，目的就是在現有條件下，盡可能地分配好有限的道路資源，除了保障非機動車路權外，同時也要保障其他群體，包括行人、機動車的通行和安全需求。”梁明昌表示，正如代表所說，廣州應該以公交軌道為主，形成多層次的交通體系，各類出行方式之間應該是互補、共存的關系，而不是水火不容、非此即彼、由誰完全替代誰的對立關系。　　③限行的路段、時段可否進一步優化？　　聽證會上，大部分代表對電動自行車亂象形成共識，對《征求意見稿》表示理解和支持，并針對限行路段和時段提出了具體意見建議。　　有代表提出，對高峰限行的路段，非工作日即節假日能否允許通行，不要一刀切？在東風路限行的情況下，環市路、中山路可否放開？針對廣州塔周邊被限行路段包圍的幾個小區，可否優化限行時段？對市民群眾使用電動自行車接送小朋友上下學的“剛需”，交警部門能否給出更人性化個性化的配套補充措施？對此，梁明昌回應稱，6月6日至7月6日，公開征求意見期間，廣州交警一共收到了5040份意見建議，“我們會一并吸收、研究，進一步優化限行方案”。　　④是否給外賣配送等服務行業“開個口子”？　　聽證會上，就是否給予外賣配送等服務行業電動自行車騎行相對寬松的政策，部分代表意見相左。有代表認為，對外賣配送等民生服務行業來說，電動自行車不是簡單的代步工具，而是謀生工具，應給予相對寬松的政策。有部分代表則認為，外賣配送等行業的電動自行車騎行者交通違法現象普遍較嚴重，不應“特殊對待”，應該與普通電動自行車一視同仁，甚至要更嚴格地管理。一些聽證代表提出，建議外賣平臺給予外賣騎手更寬裕的送餐時間，通過信息化手段加強對交通違法騎手的管理，比如將騎行速度是否超標納入平臺考核。　　梁明昌回應說，在2021年中心區“區域限行”方案里，外賣車輛是可以“預約通行”的。之所以取消“預約通行”途徑主要是基于兩方面因素的考慮。一方面，在2021年方案中，整個中心區區域全天限行，對外賣配送影響非常大，所以當時設置了預約通行。另一方面，之前交警部門組織了6場社會各界座談會，很多與會人員都提出，現在外賣車輛的交通違法現象普遍，所以限行的時候不宜作特殊、例外處理。

<fieldset id="ceoe2"></fieldset>